Vad betyder självbestämmande för Centerpartiet?

I efterspelet till Maud Olofssons avgång dyker det upp både ledarkommentarer och debattinlägg som handlar om vart Centerpartiet nu ska utvecklas åt för håll. I DN har idag Peter wolodarski funderingar de kring partiets roll och vem som ska bli partiledare. Man ska ju inte vara konspiratoriskt lagd, men det är svårt att se att den väg han vill partiet ska ta skapar möjligheter för utveckling och för àtt växa. Hans ide om att partiet ska vara en motvikt till storstadsfixerad politik och särskilt den från moderater och folkpartister må väl vara hänt, centerpartiet kommer alltid vara jordnära och praktiskt, men när argumentet blir att C ska stö för en politik för det som inte är städerna så är det ju att säga att partiet ska hållas så litet som möjligt. 85% av landets befolkning bor i tätorter huvuddelen av Sveriges folk bor nära eller i större städer. Varje parti som vil ha inflytande måste därför också ha en politik som möter bredare intressen och politiska bebo än hos dem av oss som lever på landsbygd.

Dessutom skapar wolodarski en konstlad motsättning mellan olika befolkningsgrupper som jag trodde vi hade lämnat men uppenbarligen inte på DN!

En betydligt intressantare artikel har Magnus Andersson på DN debatt där han försöker peka ut viktiga värderingar och politikområden för den fortsatta utvecklingen i partiet. Magnus lyfter bl à fram betydelsen av integritetsfrågorna, vilket jag tror är helt rätt. vidare lyfter han frågorna om självbestämmande för varje människa. Men och det är för mig ett viktigt MEN! Han som många andra i mitt parti verkar ha en blind fläck, en övertro på företagens välvilja i alla lägen. Låt mig ta några exempel: vi har de senaste åren debatterat integritetsfrågor och statens allt större benägenhet att snoka och samla uppgifter. Men samtidigt har vi nu ett antal världsomspännande företag typ Goggle som har en mycket större kunskap lagrad om varje individ som man har i sitt nätverk i " molnet". Den kunskap är färdig att använda och skulle i orätta händer kunna förstöra enskilda människors liv utan att de kanske ens förstår varför det sker. Vi behöver en integritetsdebatt, men den måste handla om hur vi som enskilda skyddar oss mot snokars och datalagrare oavsett om det är stat, kommun eller stora företag. Ett annat exempel är debatten i debatten om självbestämmande. Den verkar ibland glömma att vi som människor är försvagade, inte har orken eller förmågan att styra därför att yttre strukturer pressar ner oss. Det kan vara sjukdom, det kan vara funktionshinder, det kan vara du och jag.. Vi behöver då stöd och kompenserande system i vårt kringliggande samhälle. Det finns en tendens att vi i den debatt som funnits i partiet har framståttsom kalla och uppfattas som hårda, i en kommande diskusssion om självbestämmande måste vi vända på det. Varför då min inspel om tvekan inför de goda företagen, jo därför att självbestämmande ste handla om att vi skapar system som ger individen större självbestämmande inte att mitt beroende byts från kommunala myndigheter till monopolspelande företag.

Vi behöver balansera om det svenska samhället där var och en får ett verkligt större självbestämmande och kan stärka sin egen förmåga att ta vara på det och för centerpartiet ligger utmaningen att skapa en varm liberal politik som skapar möjligheter för detta.

Läs gärna också Johan Hedins blogg om Magnus artikel